Open code is not consent. Explanation is not acquittal. Responsibility must become work.
24 Oct 2026 JST · ARTEX / Open Source / Hacker Culture / Jung / Hagakure
オープンソースの話になると、僕は少し本気になる。誰かが見つけ、誰かが直し、次の誰かがその上に新しいものを作る。自分一人では届かない場所へ、知を開くことで届こうとする。その理想が好きだ。
だから、その庭を踏み荒らして他人のデータを盗み、「技術力」と呼ぶ連中には腹が立つ。共同で掘った井戸に、盗品を沈めるな。
10月24日の日経は、AIツールARTEXが公開停止後も第三者による改変を通じて攻撃に悪用されていると報じた。これは提供された記事画像に基づく整理で、個々の改変版のコードやライセンスを僕が監査したわけではない。[1]
Microsoftも21日、ARTEXを使ったStorm-0940の攻撃活動を報告した。同社はこの集団を中国の国家と連動する脅威主体と評価している。これは同社の帰属判断であって、国籍一般を犯罪性と結びつける話ではない。[2]
「公開をやめれば終わる」という期待は、すでに配布された複製の前では頼りない。一度外へ出た能力は、作者の意図より長く生きる。これは公開を禁じれば解決するという結論にも、作者は何を出しても無責任でよいという結論にもならない。
ハッカーには、仕組みを深く理解し、工夫し、意外な方法で何かを実現するという文化的な意味がある。Stallmanの「On Hacking」も、その遊び心ある創意を語る。[3]
報道でhackerが侵入者を指す用法も現実にある。それでも僕は、不正侵入や窃取をする者にはクラッカーという言葉を選びたい。これは文化を守るための僕の言葉の選択だ。肩書を変えただけで被害が減るわけではないが、犯罪に創造者の名誉まで渡す必要はない。
鍵の構造を理解することと、他人の家財を持ち去ることを、同じ才能の披露で片づけるな。
GNUの出発点は1983年。ソフトウェアを共有する営みは「オープンソース」という名より古い。1998年にその呼称とOSIが成立した。ただし、自由を重んじる運動と、開発方法の実利を重んじる立場は、同一ではない。[4][5]
OSIの定義は、ソースが見えるだけでなく改変・再配布などの条件を扱う。[6] だから「研究用途のみ」という説明と、厳密な意味でのオープンソースライセンスは区別して確認すべきだ。この記事はARTEXの全配布版の適合性まで認定しない。
コードを改変できる権利は、他人のシステムへ入る許可証ではない。
なぜ悪用する者が現れるのか。僕は、利益、支配欲、承認欲求、国家の目的に、低い複製コストと自動化が結びつくからだと考える。分業すれば、各人は「自分は小さな作業しかしていない」と言いやすい。AIへ委ねれば、「実行したのは機械だ」という逃げ口上も作れる。これは一般的な構造の考察であり、特定の攻撃者の動機を診断したものではない。